BRASIL: DESEMBARGADOR DESABAFA SOBRE CASO DANIEL SILVEIRA

O desembargador aposentado Sebastião Coelho, conhecido por sua atuação na defesa de presos políticos, fez duras críticas ao ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), a quem acusa de abuso de autoridade no caso do ex-deputado Daniel Silveira. Coelho, que tem se posicionado contra as decisões do STF que afetam Silveira, afirmou que a recente revogação do livramento condicional do ex-deputado foi arbitrária e não seguiu os trâmites legais estabelecidos.

Confira detalhes no vídeo:

De acordo com o desembargador, a revogação do livramento condicional de Daniel Silveira pelo ministro Alexandre de Moraes ocorreu sem a realização de uma audiência de justificação, que seria obrigatória para que tal decisão fosse tomada. Para Coelho, a ausência dessa audiência caracteriza um procedimento irregular, já que é justamente nessa audiência que se deve discutir se há motivos suficientes para revogar a liberdade condicional de um preso.

Além disso, Coelho destacou um aspecto que ele considera ainda mais grave: a publicação do Decreto 12.338, concedendo indulto de fim de ano, que inclui o ex-deputado Silveira. O indulto é um perdão concedido pela Presidência da República, com a possibilidade de comutação ou extinção de penas, dependendo do caso. O desembargador afirmou que, ao ser publicado o decreto, Silveira passou a ter direito a esse indulto, e o pedido para o benefício foi feito rapidamente após o anúncio.

O advogado de defesa de Silveira, então, questiona a postura do ministro Alexandre de Moraes, que, segundo Coelho, ainda não se manifestou sobre o pedido de indulto, que deveria ter sido analisado antes de qualquer outra decisão. O desembargador ressaltou que o pedido de indulto tem caráter prioritário, antecedendo outros procedimentos legais, como a audiência de justificação que foi marcada para fevereiro de 2025, depois que a revogação do livramento já havia ocorrido.

O desabafo de Sebastião Coelho revela não apenas o desconforto com as decisões tomadas por Moraes, mas também sua indignação com o que considera um sistema judicial injusto. Para ele, o caso de Daniel Silveira é apenas um reflexo de um contexto maior, no qual o Supremo Tribunal Federal, sob a liderança de Alexandre de Moraes, estaria agindo de forma abusiva e sem respeitar os direitos processuais dos acusados.

A situação gerou um forte debate sobre os limites do poder do Judiciário e as práticas adotadas pelo STF, principalmente em relação ao tratamento dispensado a figuras políticas que se opõem ao governo atual. Em suas declarações, Coelho reafirma que está atuando na defesa de Silveira e promete continuar a lutar contra o que considera um abuso de poder, enquanto também protesta contra o que classifica como um sistema judicial que tem imposto decisões arbitrárias.

O episódio envolvendo Daniel Silveira continua a dividir opiniões no cenário político e judicial do país. A expectativa agora recai sobre a audiência de justificação marcada para fevereiro, que promete ser um novo capítulo nessa controversa batalha judicial.

Garanta acesso ao nosso conteúdo clicando aqui, para entrar no grupo do WhatsApp onde você receberá todas as nossas matérias, notícias e artigos em primeira mão (apenas ADMs enviam mensagens).

Clique aqui para ter acesso ao livro escrito por juristas, economistas, jornalistas e profissionais da saúde conservadores que denuncia absurdos vividos no Brasil e no mundo, como tiranias, campanhas anticientíficas, atos de corrupção, ilegalidades por notáveis autoridades, fraudes e muito mais.