VÍDEO: MINISTRO DO STF INDICADO POR DILMA SURPREENDE E CONCORDA COM MENDONÇA EM VOTO

O Supremo Tribunal Federal (STF) tem analisado a constitucionalidade do Marco Civil da Internet, com foco na responsabilização das plataformas digitais sobre o conteúdo publicado por seus usuários. Em uma sessão recente, o ministro Edson Fachin apresentou um voto contrário ao da maioria, defendendo que as regras atuais devem ser mantidas, nas quais a remoção de conteúdos só pode ocorrer mediante ordem judicial, e as plataformas só são responsabilizadas caso não cumpram essa determinação.

Para Fachin, provedores que oferecem apenas acesso à internet ou armazenam dados não devem interferir no conteúdo criado por terceiros, a não ser quando há uma ordem judicial específica para remoção. Ele ressaltou que as soluções para os desafios da democracia precisam ser encontradas dentro das próprias normas democráticas, respeitando o Estado de Direito e o devido processo legal.

A divergência de Fachin provocou debates intensos no tribunal. O ministro Dias Toffoli, relator do caso, discordou, defendendo que as plataformas devem ser responsabilizadas caso descumpram ordens judiciais para retirar conteúdos que causem danos. Toffoli argumentou que o Judiciário e as redes sociais têm papel ativo na moderação dos conteúdos para proteger a sociedade de discursos nocivos.

A ministra Cármen Lúcia também acompanhou a maioria e apoiou a ampliação da responsabilidade das redes sociais. Ela destacou que, embora o direito à crítica e à liberdade de expressão existam, existem limites, especialmente em relação a discursos de ódio, que atingem grupos vulneráveis e devem ser combatidos para garantir um ambiente mais justo e democrático na internet.

Até agora, o placar do STF está em 8 votos a favor da ampliação da responsabilização das plataformas, incluindo ministros como Dias Toffoli, Luiz Fux, Flávio Dino, Cristiano Zanin, Gilmar Mendes, Alexandre de Moraes, Cármen Lúcia e o presidente Luís Roberto Barroso. Os ministros André Mendonça e Edson Fachin permanecem em posição contrária, e o voto do ministro Nunes Marques ainda está pendente.

O tema tem gerado críticas e reações acaloradas tanto dentro quanto fora do tribunal. O voto de Fachin é visto como uma defesa da liberdade de expressão dentro do Estado democrático, alertando contra medidas que poderiam configurar censura prévia ou abuso de autoridade. Ele frisou que questões ligadas a discursos problemáticos devem ser resolvidas via processo legal e pelas instituições democráticas, e não por decisões arbitrárias.

Por outro lado, os ministros que defendem maior responsabilização afirmam que a internet não pode ser um espaço livre para a propagação de discurso de ódio, notícias falsas e conteúdos ilegais, e que o Judiciário precisa ter ferramentas para proteger a sociedade.

Esse julgamento evidencia o desafio de equilibrar direitos fundamentais, como a liberdade de expressão, com a necessidade de combater abusos no ambiente digital. A decisão do STF será um marco importante para a regulamentação da internet no Brasil, influenciando usuários, empresas de tecnologia e o debate público.

Em resumo, o plenário está majoritariamente inclinado a ampliar a responsabilidade das plataformas, enquanto Fachin defende a manutenção das regras vigentes, que exigem ordem judicial para remoção de conteúdos. A expectativa é que o julgamento seja concluído em breve, com ampla repercussão nacional.

VEJA TAMBÉM:

Garanta acesso ao nosso conteúdo clicando aqui, para entrar no grupo do WhatsApp onde você receberá todas as nossas matérias, notícias e artigos em primeira mão (apenas ADMs enviam mensagens).

Clique aqui para ter acesso ao livro escrito por juristas, economistas, jornalistas e profissionais da saúde conservadores que denuncia absurdos vividos no Brasil e no mundo, como tiranias, campanhas anticientíficas, atos de corrupção, ilegalidades por notáveis autoridades, fraudes e muito mais.